Marka Hukukunda tazminat davası HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası şeklinde açılabilir. Bu durumda seçilen yöntem sonrasında yapılan değerlendirme neticesinde zarar miktarının başlangıçta talep edilenden daha fazla olduğu anlaşılırsa talep miktarı ıslah ya da… Marka İhlali Belirsiz Alacak Davası 1153
SMK m. 5/1-e’ye göre; mala asli değerini veren şeklî ya da başka bir özelliğini münhasıran içeren işaretler, marka olarak tescil edilemez. Buradaki amaç tasarım ve de telif hakları ile süreyle sınırlı olarak sağlanan korumanın suni… Mala Asli Değerini Veren İşaretler Marka Olamaz
SMK m. 5/1-e’ye göre; Malın doğası gereği ortaya çıkan şeklini ya da başka bir özelliğini veya teknik bir sonucu elde etmek için zorunlu olan veya mala asli değerini veren şeklî ya da başka bir özelliğini… Malın Doğası Gereği Ortaya Çıkan İşaretler Marka Olamaz
Yoksun kalınan kazancın belirlenmesinde kullanılan “lisans örneksemesi” olarak isimlendirilen yöntemin uygulamasında emsal araştırması yapılması ve objektif bir lisans bedelinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu uygulamada, markanın tanınmışlığı önem kazanmaktadır. Çünkü marka ne kadar tanınmış olursa, belirlenecek olan… Lisans Örneksemesi
Davalı şirkete ait işletme adından bağımsız olarak, davacı tarafa ait tescilli marka ile iltibas yaratacak şekilde marka ve logonun kullanıldığı sabit olup bu hususun marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmaktadır. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E.… Marka İhlali Husumet Şirket Yetkilisinin Bizzat Sorumluluğu 11-954
Kişi adlarının ayırt ediciliği yönünden yapılacak inceleme diğer işaretlerden farklı değildir. Marka kişinin ismini ve soy ismini içeriyor da olsa eğer diğer marka ile karıştırılma ihtimali yaratıyorsa itiraz üzerine reddedilebilir, dava ile hükümsüz kılınabilir veya… İsim Soyisim Marka 4413
PAŞA PİLAV’ı kararında da görüldüğü üzere, bir markanın soyut ayırt ediciliğinin olması somut ayırt ediciliğinin bulunduğu anlamına gelmez. Soyut ve somut ayırt edicilik ayrı ayrı incelenmesi gereken hususlardır. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/4574 K.… Paşa Pilavı Kararı Somut Ayırt Edicilik 4574
Markalar arasında karıştırılma ihtimalinin varlığı tespit edilirken, markaların görsel, işitsel ve kavramsal unsurları, tescil kapsamındaki mal ve hizmetlerin yönelik olduğu ortalama tüketici kitlesinin genel bakış açısına göre ve bir bütün olarak karşılaştırmaya tabi tutulmalı, ayrıca… PINK Markalardaki Ayırt Ediciliği Düşük Unsurlarda İltibas 9054
Davalının 2009/63371 Sayılı “UYDUNET SKY+şekil” ibareli marka başvurusunun, davacı markalarına da dayalı olarak reddedilmesinden sonra “SKY” ibaresini küçültmek suretiyle aynı ibarenin aynı sınıflarda tescili için yeniden başvurulmuş olması karşısında davalının iltibas riski bulunduğunu bildiği aynı… UYDUNETSKY Kararı, İltibas Yarattığı Tespit Olunan Markanın Tekrar Başvurulması 6803
Tescilli CHAMPAGNE coğrafi işaretinin Parfümeri kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler. Sabunlar için kullanımı Champagne’nin “köpüklü şaraplardaki” tanınmışlığı dikkate alındığında haksız yararlanmaya neden olacaktır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/632 E. , 2022/3677 K. Dava,… Coğrafi İşaretten Haksız Yararlanma; Champagne Kararı 632