SMK m. 5/1-c’ye göre; Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran… ANDORRA: Coğrafi İsimlerin Marka Tescili
İşaretlerin benzerliğinde ve karıştırılma ihtimalinde dikkate alınacak önemli bir unsur da, önceki markanın ayırt edici niteliğidir. Önceki markanın ayırt edici niteliği düşük ise küçük farklılıklarla dahi karıştırılma ihtimali ortadan kaldırılabilir. Bu gibi hallerde önceki marka… Marka Karıştırılma İhtimali Değerlendirmesi 64
Marka ibareleri arasındaki benzerliğe ilişkin mahkemece yapılacak değerlendirme, teknik bir husus olmadığından hâkimin hukuki bilgisiyle çözümlenebilecek niteliktedir. Bu konuda dosya arasına alınan bilirkişi raporundaki görüşler, HMK’nın 282. maddesi çerçevesinde mahkeme tarafından serbestçe değerlendirilecektir. Ancak bilirkişi… Markaların Benzerliği NEVİN 414
Somut olayda, davalı tarafından patent konusu usulü uygulamadan üretim yapıldığı savunması karşısında, İlk Derece Mahkemesince davalı ürünlerinin üretim usulünün davacının tescilli usul patentinin kapsamı dışında olduğunu ispat yükünün davalı taraf üzerinde olduğu değerlendirilmeksizin, dava tarihi… Usul Patenti İhlali, İspat Yükü
SMK’da ihtiyati tedbir talebi, marka, patent, tasarım ve coğrafi işaretler için 159. maddede düzenlenmiştir. İhtiyati tedbir talebi ve ihtiyati tedbirin niteliği başlığını taşıyan madde şöyledir; MADDE 159- (1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan… Marka, Patent, Tasarım ile Alakalı İhtiyati Tedbirler ve Gümrük Uygulamaları
Markalar arasında karıştırma ihtimali değerlendirmesi markaların ayırt edici unsuru dikkate alınarak markanın bıraktığı bütünsel izlenime göre yapıldığı gibi, her iki taraf markasındaki yegane ortak unsurun “hamur” kelimesi olduğu, “hamur” kelimesinin pide, börek işlerinin genel yaygın… HAMURABİ Ayırt Ediciliği Düşük Olan Markalar Arasında Tecavüz ve Karışıklık Riski YHGK Kararı
Marka sahibinin ancak tescil kapsamındaki mal ve hizmetler yönünden markasını kullanma hakkı bulunmaktadır. Marka ihlali veya marka tecavüzü iddiasıyla karşılaşanın üretim yaptığı malların tescil kapsamındaki mallardan olup olmadığının tespiti gerekir. Şayet tescilli markası kapsamında mütecaviz… MARKA İHLALİ, MARKA TECAVÜZÜ, MARKALARIN ve TECAVÜZÜN KAPSAMI
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/4047 K. 2019/5572 T. 18.9.2019 DAVA : Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/03/2016 tarih ve 2015/228-2016/63 Sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından… Türkiye Yoga Federasyonu – Yanıltıcı Marka
Coğrafi yer adları tek başına 556 Sayılı KHK’nın 7/1-c maddesi uyarınca tescil engeli teşkil etmemekte olup, ancak belirli mal veya hizmet yönünden meşhur olan yer adları anılan madde hükmü uyarınca tescil engeli oluşturacaktır. YARGITAY 11.… Coğrafi Yer Adlarını İçeren Markalarda Karışıklık, Bolu Çikolatacısı
Davacı tarafın kesin süre içerisinde delil avansı yatırmadığından bilirkişi incelemesinden vazgeçilmiş sayıldığı, bu durumun karşı taraf için usulü kazanılmış hak oluşturduğu gerekçesiyle mevcut hali ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS… Tasarım Dosyasında Bilirkişi Ücretinin Yatırılmaması