Bir ürünün başka bir ürünle tasarım bakımından yapılacak karşılaştırmasında ürünlerin teknolojik bakımdan benzerlik ve farklılıklarına bakılmaz, sadece görünümleri dikkate alınır. Uzunluk, büyüklük, kalınlık, küçüklük gibi unsurlar kural olarak bir tasarımın yeni ve ayırt edici özelliklerine… Tasarım Korumasının Kapsamı ve İstisnaları
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait 2014/08274-1 sıra numaralı tasarımın, kafası olmayan, elleri arkada birleştirilmiş atletik vücuda sahip bir vitrin mankenine ilişkin olduğu, davacı tarafından sunulan ve… Tasarım Sahibinin Bir Yıldan Önceki Kullanımı
Tasarım korumasının esası tescile dayalıdır. Tasarım koruması tasarım başvuru tarihinden itibaren başlar. Tasarım tescilli olduğundan hükümsüz kılınmadıkça davalının tasarım korumasından yararlanacak olması doğal olmakla birlikte, davacı tarafça, davalının davaya konu tasarımı tasarım başvuru tarihinden (… Kumaş Tasarımına Tecavüz; Tescilden Önceki Kullanım
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 6. Maddesi kapsamında tescil başvurusu yapılmış veya daha önce tescil edilmiş markaların sahibi tarafından yapılan itiraz üzerine reddedilen hallere nispi ret nedenleri denir. Nispi ret nedenleri, mutlak ret nedenlerinin aksine… MARKA TESCİLİNDE NİSPİ RET NEDENLERİ
TÜRKPATEN Kurumu tescil başvurusunu şekli inceleme ve mutlak ret nedenleri bakımından inceleme olarak iki şekilde incelemektedir. SMK’nın 15. maddesi ve yönetmeliğe göre herhangi bir şekli eksikliğin bulunup bulunmadığına, yine SMK’nın 5. Maddesinde belirtilen mutlak ret… MARKA TESCİL BAŞVURUSUNUN İNCELENMESİ
MARKA TECAVÜZÜ SUÇU : 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 156/1 maddesi uyarınca, “Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir. Fikri ve sınai haklar… Marka Tecavüzü Suçu, Yetkili ve Görevli Mahkeme 15855
Davacı tarafın kesin süre içerisinde delil avansı yatırmadığından bilirkişi incelemesinden vazgeçilmiş sayıldığı, bu durumun karşı taraf için usulü kazanılmış hak oluşturduğu gerekçesiyle mevcut hali ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS… Tasarım Dosyasında Bilirkişi Ücretinin Yatırılmaması
Yargıtay 11. HD 30.06.2006 T. 2005/10004 E. 2006/10777 K sayılı ilamında; merkezi Hong Kong’da yer alan davacı şirketin MÖHUK m. 32 uyarınca teminat yatırmakla yükümlü tutulmasına bağlı olarak verilen kesin süreye uyulmaması neticesinde dosyanın işlemden… Marka ve Patentle İlgili Uluslararası Sözleşmelere Konu Gerçek veye Tüzel Kişiler Teminat Yatırmaz
Markaların aynı piyasada bir arada kullanılıyor olması(coexistence) potansiyel müşterilerin markaların farklı kaynaktan geldiği yönünde eğitim ve tecrübe kazandıkları izlenimi yaratıyorsa bu durumda karışıklık riskinin bulunmadığı sonucu doğabilecektir. Yargıtay 11. HD 21.04.2008 T. 2007/3750 E. 2008/5278… Markaların Bir Arada Varolması(Coexistence)
TTK m. 57/1’deki “Başkalarını veya onların emtiasını, iş mahsullerini, faaliyetlerini yahut ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya lüzumsuz yere incitici beyanlarla kötülemek” hükmü uyarınca münhasıran haksız rekabet niteliğindedir.