Sınai Mülkiyet Kanununun 75. Maddesi SMK m. 75 Tasarım Lisans Sözleşmesi Lisans MADDE 75- (1) Tasarım hakkı, lisans sözleşmesine konu olabilir. (2) Lisans, inhisari lisans veya inhisari olmayan lisans şeklinde verilebilir. Sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa lisans,… Sınai Mülkiyet Kanununun 75. Maddesi SMK m. 75 Tasarım Lisansı
Sınai Mülkiyet Kanununun 60. Maddesi Önceki kullanımdan doğan hak MADDE 60- (1) Başvuru tarihinden önce, tescilli tasarımın koruma kapsamına giren ve tescilli tasarımdan bağımsız olarak yapılan tasarımı iyiniyetli olarak ticari amaçla ülke içinde kullanmakta olan… SMK 60 Tasarımın Önceki Kullanımından Doğan Hak
Bilindiği gibi, AB ve Türk hukukunda bir tasarımın yenilik kriterini haiz olması için önceki tarihli tasarımdan, küçük ayrıntılardaki farklılıklardan daha fazla bir farklılık aranır. Kural olarak bilinen özellikleri, yine bilinen bir temele uygulamakla geliştirilen tasarımlar… Yurtdışında Önceki Tasarım Yenilik Ayırt Edicilik 331
Tasarım şartları varsa tasarım korumasından yararlanabileceği gibi bir tasarım yine eser vasfında ise eser korumasından da yararlanabilecektir. Burada kümülatif koruma söz konusu olabilmektedir. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 Esas… Tasarımın Çoklu Korunması Tasarımın Kümülatif Korunması 310
Tasarımda önemli olan teknik ve bilimsel yönden ziyade, görünüm, şekil, doku ve ergonomi gibi özelliklerdir ve temel itibariyle koruma bu “görünüm” için değerlendirilmektedir. SMK m. 44/1 açıkça tasarımın görünüme ilişkin olduğunu düzenlemiştir. Burada kastedilen nihai… TASARIM TESCİLİNDE KORUNAN DIŞ GÖRÜNÜMDÜR
Tescilsiz tasarımlar yönünden, 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 55/4, 56/4-5, 59/2 ve 69/2 maddelerinde getirilen yeni düzenlemeyle, ilk defa Türkiye’de kamuya sunulmuş olması, mutlak anlamda yeni ve ayırt edici olması koşuluyla,… Tescilsiz Tasarımların Korunması FLower Kararı 89
Tasarım avukatları tasarım davalarında tasarımların özgünlüğü, tasarımların piyasaya sürülme tarihi, tasarımın özgün bölümleri gibi birçok hususu dikkate almak durumundadırlar. Tasarım tecavüzü yaratan tasarımın da tescilli veya tescilsiz tasarımın özgün kısımlarının alınmış olduğunu, kopyalanmış olduğunu ortaya koymak çok önemli.
Markanın ve tasarımın ayrı ayrı davalının elde etmesi muhtemel kazançtaki payı esas alınarak belirlenmesi, davacının elde ettiği kazancın belirlenmesi için de öncelikle davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi gerekmektedir.
Tasarım tecavüzünde zararın tam olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı durumda ise somut olayın özellikleri de nazara alınarak 6098 Sayılı TBK’nın 50. maddesi uyarınca olayların akışı ve zarar görenin aldığı önlemler göz önünde tutarak hakkaniyete uygun bir miktar tazminata hükmetmesi gerekir
Bardakların taban kısımlarındaki bu farklılığın, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yeterli bir ayırt edicilik sağlamayacağının tespit edildiği gerekçesiyle istinaf temyiz başvuruları reddedilmiştir.