SMK m. 4/1’e göre; Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin mallarından veya hizmetlerinden ayırt edilmesini sağlaması ve marka sahibine sağlanan korumanın konusunun açık ve kesin olarak anlaşılmasını sağlayabilecek şekilde sicilde gösterilebilir olması şartıyla… Slogan Markaları
Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname m. 7/2-K maddesi uyarınca kamu düzenine ve kamu ahlakına aykırı olan markalar tescil edilemez. Bu maddeye göre kamu düzeni ve kamu ahlakına göre aykırılığın söz konusu olup olmadığı markanın… Kamu Düzenine, Ahlaka ve Adaba Aykırı Markalar
Davacı vekili Euroglass markasının tescili için TPE’ye başvurmuş ancak bu başvurusu TPE tarafından anılan ibarenin marka olarak kullanılacağı mallar için ayırt edici olmadığı malların cinsini, çeşidini ve vasfını belirteceği gibi ilgili sektörde herkes tarafından kullanılabilecek… Markada Ayırt Edicilik ve Yargıtay’ın Euroglass Kararının Analizi
Kural olarak bir markanın aynı veya benzeri başkaları tarafından farklı mal ve hizmetlerde kullanılabilir. Bunun istisnası MarKHk m. 8/IV’te öngörülmüş olan toplumsal tanınmışlık derecesine erişmiş markaladır. Toplumsal tanınmışlık düzeyine erişmiş tescilli bir markanın aynısını farklı… Markanın Farklı Mal ve Hizmetlerde Kullanılmasına İtiraz Edilmesi, Toplumsal Tanınmışlık Kavramı
I. YENİLEMEME NEDENİYLE MARKA HAKKININ SON BULMASI Marka hakkı süresi içinde yenileme talebinde bulunulmaması üzerine kendiliğinden sona bulur. Sona erme tarihinden itibaren markayı yenilemeyen kişi markasını devredemez, lisans veremez, markayı franchise konusu yapamaz. Koruma süresi… Yenilenmeme ve Vazgeçme Nedeniyle Marka Hakkının Son Bulması
Crocodile markasının tescili için TPE’ye başvrulması üzerine tanınmış Lacoste ve Timsah şekli markalarının sahibi olan şirket itiraz etmiş ancak yapılan itirazların TPE’ce nihai olarak reddedilmesi üzerine kararın iptali için dava açılmıştır. Mahkeme timsak şekli markasının… Yargıtay’ın Crocodile Kararı
Türk Patent Enstitüsü yapılan tasarım başvurusunun yalnızca şekli anlamda bir eksikliğinin bulunup bulunmadığını inceler. Eğer bir eksiklik varsa bu eksikliğin tamamlanmasını ister. Eksiklik halinde başvuru sahibine dönülür ve belli bir sürede eksikliği tamamlanması talep edilir.… Türk Patent Enstitüsü Kararlarına Karşı Dava Tasarımlar
Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin(MarKHK olarak anılacaktır) 53. maddesine göre kesinleşen Enstitü kararlarına karşı iki ay içinde yetkili mahkemede dava açılabilir. Dava, TPE Yeniden Değerlendirme ve İnceleme Kurulu’nun ret kararının iptaline ve davacıya ait… Türk Patent Enstitüsü Kararlarına Karşı Dava Markalar
Markanın hükümsüz kılınması sonucunu verecek sebepler Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin(bundan sonra MarKHK olarak anılacaktır.) 42. maddesinde sayılmıştır. Bu sebeplerden uygulamada en çok hükümsüzlük davasına konu olanı hiç şüphesiz ki MarKHK m. 8 uyarınca… Benzer Marka Tescili Nedeniyle Hükümsüzlük Davaları
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 15.09.2003 tarihli E.2003/1717, K.2003/7742 sayılı kararında Pınar, Pizatto Pınar+şekil markaları ile K+Kırkpınar marka başvurusunun iltibas yaratıp yaratmadığı üzerinde durmuş ve sonuç olarak K+Kırkpınar markasının görsel, biçimsel, anlamsal, sescil benzerlik, çağrıştırma, genel… Marka Hukukunda Haklı Kullanım Pınar K+Kırkpınar Kararı