Daha önceden markayı yurt dışında adına tescil ettirdiği ve marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğu iddia edilen yabancı menşeli firmanın Türkiye distribütörü iken markayı kendi adına tescil ettiren dava dışı firma ile bağlantılı şirket olduğu… Eski Distiribütörün Markayı Kullanması, İyi Niyet, Şirketler Arasındaki İlişki
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 17.10.2018 tarih, 2016/14730 E. 2018/6413 K. sayılı kararında; öğretim elemanınca hazırlanan slaytların FSEK m. 2 anlamında bilim ve edebiyat eseri olması nedeniyle böyle bir eserin sadece sınıfta ders anlatılırken kullanılmayıp bir web… Ders Slaylarının İznisiz Kullanılması, Tazminat
Yargıtay 11. HD 30.06.2006 T. 2005/10004 E. 2006/10777 K sayılı ilamında; merkezi Hong Kong’da yer alan davacı şirketin MÖHUK m. 32 uyarınca teminat yatırmakla yükümlü tutulmasına bağlı olarak verilen kesin süreye uyulmaması neticesinde dosyanın işlemden… Marka ve Patentle İlgili Uluslararası Sözleşmelere Konu Gerçek veye Tüzel Kişiler Teminat Yatırmaz
Markaların aynı piyasada bir arada kullanılıyor olması(coexistence) potansiyel müşterilerin markaların farklı kaynaktan geldiği yönünde eğitim ve tecrübe kazandıkları izlenimi yaratıyorsa bu durumda karışıklık riskinin bulunmadığı sonucu doğabilecektir. Yargıtay 11. HD 21.04.2008 T. 2007/3750 E. 2008/5278… Markaların Bir Arada Varolması(Coexistence)
Dayanılan vakıalar uyarınca davalının ….. ibaresini ticaret unvanında kullanması aynı zamanda haksız rekabete sebebiyet verdiği düşünülse de kullanım devam ettiği sürece haksız rekabete dair zamanaşımı süresinin işleyeceğinden söz edilemez. Bu durum karşısında mahkemece davanın TTK’nın… Unvanın Haksız Rekabet, Zamanaşımı
YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2015/27853 K. 2018/6133 T. 23.5.2018 • MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ ( Davacıların Murisinin Davalı Hastanede Yapılan Kanser Tedavisinde Kalp Pilinin Zarar Görmesiyle Oluşan Komplikasyonlar Sebebiyle Vefat Ettiği İddiasına Dayanan… Malpraktis, Doktor Hatası, Kardiyoloji, İlliyet Bağının Tespiti
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ Eç 2017/3639 K. 2019/771 T. 04.02.2019 Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalı başvurusuna konu “NAMLIPARK” ibaresi ile itiraza mesnet gösterilen 171835 sayılı “N NAMLI +Şekil”, 183979 sayılı “N NAMLI+Şekil”, 192669 sayılı… Benzer Markanın Kapsamındaki Benzer Mallar Da Hükümsüz Kılınabilir 3639
Davacı şirket eski müşterileri ile davalı şirketin de iş yaptığı belirlenmiş olup tarafların ortak müşterilerinin bulunması müşterilerin ayartıldığı anlamına gelmez. Ayrıca, bir kısım müşterilerin her iki taraf şirketle iş yapmaya devam ettiği de anlaşıldığından müşterilerin… Müşteri Ayartma, Haksız Rekabet
İfade özgürlüğü çerçevesinde vakıa, olay ve şahsi fikirler kural olarak açıklanabilir, dolayısıyla prensip, gerçeklerin ve yorumların her zaman açıklanabileceğidir. Bir kişi ya da faaliyetleri ile ilgili yapılan olumsuz açıklama ya da beyanlar tek başına haksız… Kötüleme Yoluyla Haksız Rekabetin Sınırları, İfade Özgürlüğü
Davalı şirketin “www.sikayetvar.com” adlı internet sitesinin yer sağlayıcı olduğu, yer sağlayıcılarının internet sitesinde yayınlanan içeriği kontrol etme veya hukuka aykırı bir faaliyetin söz konusu olup olmadığını araştırma yükümlülüklerinin bulunmadığı, ancak davalının 5651 Sayılı Kanun’un 5.… İçerik Sağlayıcının Sorumluluğu, Kötüleme, Şikayet, Haksız Rekabet