Dayanak ilamın, tarafların hukuki durumunda sicil ve kayıtlarda deÄŸiÅŸiklik yaratacak nitelikte olmadığı, hakkın özü ile ilgili olmayıp, mal varlığında deÄŸiÅŸiklik yaratacak nitelikte olduÄŸu görülmektedir. (Yargıtay 8.H.D 2015/9598 – 2017/13242 E.K sayılı içtihatı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 06/06/2023 tarihli 2022/1930 – 2023/1446 E.K. ) Bu nedenle, ilamın kesinleÅŸmeden takibe konulabileceÄŸi nazara alınarak, davanın reddine aÅŸağıdaki ÅŸekilde karar verilmiÅŸtir.
İNEGÖL 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/266 Esas
KARAR NO : 2023/306 Karar
DAVA TARÄ°HÄ° : 25/10/2023
KARAR TARÄ°HÄ° : 22/11/2023
GEREKÇELİ K.T. : 25/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili HakimliÄŸimize verdiÄŸi 25/10/2023 harç tarihli dilekçesinde; Ä°negöl Ä°cra Müdürlüğü’nün 2023/11931 Esas sayılı vekalet ücretine iliÅŸkin takibinin Ä°negöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/571 Esas sayılı hükmüne dayandığını, tasarım hukukuna iliÅŸkin ilamların ÅŸahsın hukukuna iliÅŸkin olup kesinleÅŸmedikçe icraya konulamayacağını, icra takibinde alacaÄŸa faizin de iÅŸletilmiÅŸ olmasıyla birlikte hüküm kesinleÅŸmediÄŸinden, istinaf aÅŸaması devam ettiÄŸinden kesinleÅŸmemiÅŸ bir alacaÄŸa faiz iÅŸletilmesinin de hukuka aykırı olduÄŸunu beyanla tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını, icranın geri bırakılmasını ve bu konuda Ä°negöl Ä°cra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına, usulsüz ve hukuksuz takibin iptalini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafın üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiÅŸtir.
Davalı vekili Hakimliğimize verdiği 27/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde; Davacı tarafın talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine konu ilamın kesinleşmesi beklenmeden icra takibi yapılacak kararlardan olduğunu, ilgili kararda şahsın hukukuna ilişkin bir hüküm içermediğini beyanla öncelikle tedbir talebinin ve icra emrinin iptaline yönelik şikayetin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Ä°negöl Ä°cra Müdürlüğü’nün 2023/11931 Esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden incelenmiÅŸtir.
Uyuşmazlık, ilamlı icra takibinin iptali istemine ilişkindir.
HMK’nun Geçici 3. maddesi gereÄŸince uygulanması gereken HUMK’nun 443/4. (HMK’nun 367/2.) maddesinde; “Aile ve ÅŸahsın hukukuna mütedair hükümlerin kesinleÅŸmedikçe takibe konulamayacağı” düzenlenmiÅŸtir.
Takip dayanağı Ä°negöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/571 – 2023/387 E.K sayılı ilamında, davacı adına tescilli endüstriyel tasarımlar açısından davalıların tecavüzde ve haksız rekabette bulunduÄŸunun tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesine, davalı tarafların endüstriyel tasarımlar açısından tecavüz sonucu üretilen ürünlerin üretiminin piyasaya sürülmesinin satışının önlenmesine/durdurulmasına ve davalıların elinde bulunan tüm ürünlere ait materyallerin toplatılmasına hükmedilmiÅŸtir. Dayanak ilamın, tarafların hukuki durumunda sicil ve kayıtlarda deÄŸiÅŸiklik yaratacak nitelikte olmadığı, hakkın özü ile ilgili olmayıp, mal varlığında deÄŸiÅŸiklik yaratacak nitelikte olduÄŸu görülmektedir. (Yargıtay 8.H.D 2015/9598 – 2017/13242 E.K sayılı içtihatı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 06/06/2023 tarihli 2022/1930 – 2023/1446 E.K. ) Bu nedenle, ilamın kesinleÅŸmeden takibe konulabileceÄŸi nazara alınarak, davanın reddine aÅŸağıdaki ÅŸekilde karar verilmiÅŸtir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
İtirazın REDDİNE.
Marka, patent, tasarım haklarıyla alakalı tüm ihtiyaçlarınız için emre@emrekurt.av.tr, 05519422034 numaralı telefondan ya da sol aşağıdaki whatsup, telefon, eposta linklerine tıklayarak bize ulaşmaktan lütfen çekinmeyin.
Vekalet Alacağı, Aksine Sözleşme Yoksa Kesinleşmeyle Alınacağı
İcrası için Kesinleşmesi Gereken Mahkeme Kararları
