SMK m. 6/2; Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir. Madde… Ticari Vekil Tarafından Tescil Ettirilen Markanın Devri ve Hükümsüzlüğü
SMK m. 4. maddesinde; bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin mallarından veya hizmetlerinden ayırt edilmesini sağlaması ve marka sahibine sağlanan korumanın konusunun anlaşılabilir biçimde sicilde gösterilebilir olması şartıyla kişi adları dahil sözcükler, şekiller, renkler,… Renklerin Marka Olarak Kullanılması ING-DENİZBANK Kararı
Dairemizin yerleşik uygulaması gözetildiğinde, tescilli ticaret unvanındaki kılavuz sözcüklerin unvanın olağan kullanımı dışında “markasal olarak kullanılması tescilli markaya tecavüz olarak değerlendirilebilir. Böyle bir durumun varlığı halinde, mahkemece, davalının unvanını tescilsiz marka olarak kullanmak suretiyle tescilli… Ticaret Unvanının Markasal Kullanımı- Beyaz Ev Kararı
Davacının dosyadaki ilk talep dilekçesi ile müteakip zamanlarda verdiği dilekçeleri içeriğine göre istemin sadece ihtiyati tedbire yönelik olduğu, asıl davaya ilişkin bir talebi içermediği, esasen asıl davanın ihtiyati tedbire yönelik yargılamadan sonra açılacağının ifade edildiği,… Marka Hukukunda İhtiyati Tedbir Değişik İş
Aynı veya benzer markalar hakkında önceden verilmiş mahkeme kararları Yargıtay tarafından karıştırma riskinin varlığı konusunda güçlü delil olarak kabul edilmektedir. Yargıtay 11. HD 2007/1679-2009/3943 sayılı kararında; aynı hususa ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı ve davalı… Aynı Markalar Arasında Verilmiş Karıştırma İhtimali Kararlarının Etkisi
Taraf markaları arasında biçim, düzenleme, tertip tarzı itibariyle görsel ve sesçil olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin, yargılama konusu mallar için ayırdığı satın alma süresi içinde davacının “swatch”… Swatch v I-Watch Kararı: Sonradan Kazanılan Ayırt Edicilik Nedeniyle Tasviri Unsurlar da Karışıklık Yaratabilir
“N11” ibareli markalarıyla davalının başvurusu arasında biçim, renk, grafik unsurlar, düzenleme ve tertip tarzı olarak 11 rakamının ön plana çıkartılması nedeniyle görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, “bilet11.com”… N11 Kararı: Başkasının Markasına Yanaşma İradesi
“BROWNİ” ibaresinin de ülkemizde “ıslak kek” ürününün adı olarak bilindiğinin açık olduğu, başvuru konusu işaretin ıslak kek olan “BROWNİ” ürünleri de sunan “Kristal Pastanesini” tasvir ettiğinin ortalama yararlanıcılar tarafından algılanmasının mümkün olduğu, “BROWNİ” ibaresinin, başvuru kapsamında yer alan bir kısım hizmetler için tali unsurdur.
Marka hükümsüz kılınmadığı sürece herkese karşı ileri sürülebilen mutlak ve inhisari bir marka hakkı vermektedir. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/1018 K. 2019/5644 T. 23.9.2019 Davacı vekili, 1961 yılından beri gıda sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin… Brownie Kararı: Tescilli olduğu sürece markanın korunması
Bazı durumlarda tüketici markaların farklı olduğunu anlayıp ayırt etmekle birlikte sonradan kullanılan markanın öncekinin yeni bir versiyonu , önceki marka ile ilişkili veya markanın önceki markanın lisansıyla vs kullanıldığı izlenimine kapılabilir. Dolaylı karışıklık denilen bu… Markalar Arasında Bağlantı Kurma İhitmali: PTT Kargo Kararı