SMK m. 4. maddesinde; bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin mallarından veya hizmetlerinden ayırt edilmesini sağlaması ve marka sahibine sağlanan korumanın konusunun anlaşılabilir biçimde sicilde gösterilebilir olması şartıyla kişi adları dahil sözcükler, şekiller, renkler, harfler, sayılar, sesler ve malların veya ambalajlarının biçimi olması üzere ve hatta koşulları mevcut ise koku, ses, melodi gibi her türlü işaret marka olarak tescil edilebilir.
Hatırlanabilecek renk sayısının sınırlı olması sebebiyle, renklerin tek başlarına ayırt ediciliği zor bir ihtimal olsa da, bir form içinde, uzun ve yoğun kullanım sonucunda ayırt edicilik kazandıkları kanıtlanırsa renklerin tescilleri mümkündür.
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ
E. 2016/1173 – K. 2017/3949 – T. 21.6.2017
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre:
- davacı-karşı davalının “Turuncu Hesap” ibaresini turuncu renk ağırlıklı afiş ve reklamlarında “ING Bank” ile birlikte kullandığı,
- davalı- karşı davacının da tescilli markalarını turuncu renk ağırlıklı olarak “Denizbank” ile birlikte kullandığı, turuncu rengin kullanılmasında benzerlik olduğu, tarafların markalarını, isim ve logolarını kullanırken belirgin şekilde ING Bank ve Denizbank ifadelerine yer verdiği,
- genel görünümleri dikkate alındığında bütünsel benzerlik bulunmadığı, turuncu rengin varlığının her iki bankanın karıştırılmasına neden olmadığı,
- markalar arasında biçim, renk grafik unsurlar, düzenleme ve tertip tarzı itibari ile görsel, işitsel ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik olmadığı
gerekçesiyle asıl davada davanın kısmen kabulüyle davacının 2010/04217 tescil numaralı “Turuncu Hesap” markasının davalı markalarına tecavüz teşkil etmediğinin tespitine, davacının hukuki yollara başvurmasının muaraza oluşturmaması sebebiyle sair taleplerinin reddine, karşı davada davacı Deniz Bank AŞ. tarafından davalı ING Bank aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve men’i talepli davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı- karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı/karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
ECE AJANDASI Renk Markalarında İltibas
Renk Markalarına Tecavüz veya Karışıklık Yaratma; Milka ve Shell Örneği
Sınai Mülkiyet Kanununa Göre Renk Markaları
Renk Markalarının Tescili ABD, AB ve Türkiye’deki Uygulama
