Menfi bir durumu ispatlamak, Şikayet Eden için genelde imkansız veya en azından zor olduğundan, Şikayet Eden’in, Şikayet Edilen’in ihtilaflı alan adı üzerinde herhangi bir hak veya meşru menfaate sahip olmadığını ilk bakışta (prima facie) gösteren… WIPO Alan Adı KOCHOLDING Kararı
İşaretlerin benzerliğinde ve karıştırılma ihtimalinde dikkate alınacak önemli bir unsur da, önceki markanın ayırt edici niteliğidir. Önceki markanın ayırt edici niteliği düşük ise küçük farklılıklarla dahi karıştırılma ihtimali ortadan kaldırılabilir. Bu gibi hallerde önceki marka… Marka Karıştırılma İhtimali Değerlendirmesi 64
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2008/11662 K. 2010/6381 T. 3.6.2010 Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraf markalarının 556 sayılı KHK’nin 7/1-b maddesi anlamında benzer olmadığı, davacı markalarının esaslı unsurlarının “köpek balığı figürü” ile… Tanınmış Marka, Figür Unsurları Arasındaki Farklılık 11662
Marka, patent, tasarım ihlali davalarında Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Haksız rekabete ilişkin davalarda ise Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Hem haksız rekabet hem de markaya, patente, tasarıma ilişkin olan davalar Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri’nde görülür.
Renk markalarına dayalı olarak açılan tecavüz davalarında karıştırma yoluyla tecavüzün olmadığı incelenirken dayanılan markaların ayırt edicilik gücü ile tüketicilerin her iki tarafa ait markaları nasıl algılandıkları incelenir. Milka’nın mor rengini Alpella’nın kullanmasıyla alakalı uyuşmazlıkta; her… Renk Markalarına Tecavüz veya Karışıklık Yaratma; Milka ve Shell Örneği
Karıştırmaya konu iki markadan birisi içerdiği bazı unsur veya unsurlar bakımından diğerini çağrıştırabilir. Bu çağrıştırma markaların aynı veya bağlantılı olduğu izlenimi yaratıyorsa karışıklık riski olacaktır. Davacı vekili, davalı şirket adına tescil edilen 2010/58677 Sayılı “ORADATA”… Çağrıştırma İhtimali, Karışıklık Riski
Suça konu ürünlerin taklit olduğunu bilmemesindeki haklı gerekçenin değerlendirilmesi. YARGITAY 19. CEZA DAİRESİ E. 2016/7767 K. 2017/11471 T. 21.12.2017 • MARKA HAKKINA TECAVÜZ ( Sanığın Suça Konu Ürünleri Bizzat Üreten Kişinin Yanında Satın Aldığı İçin… Suça Konu Ürünlerin Taklit Olduğunu Bilmedeki Haklılık, Marka Ceza
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ Eç 2017/3639 K. 2019/771 T. 04.02.2019 Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalı başvurusuna konu “NAMLIPARK” ibaresi ile itiraza mesnet gösterilen 171835 sayılı “N NAMLI +Şekil”, 183979 sayılı “N NAMLI+Şekil”, 192669 sayılı… Benzer Markanın Kapsamındaki Benzer Mallar Da Hükümsüz Kılınabilir 3639
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2015/13115 K. 2016/9117 T. 1.12.2016 DAVA : Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen …/03/2014 gün ve 2010/542-2014/162 Sayılı kararı onayan Daire’nin ….06.2015 gün ve 2015/2397-2015/8545 Sayılı… Tasarım Davalarında Görev ve Yetki, Ceza Dosyasının Hukuk Dosyasına Etkisi
YARGITAY 15.Hukuk Dairesi Esas: 1999/2473 Karar: 1999/3735 Karar Tarihi: 21.10.1999 TAZMİNAT DAVASI – ESER SÖZLEŞMESİ – ULAŞILAN SEVİYEYE GÖRE SÖZLEŞMENİN İLERİYE ETKİLİ OLSA BİLE FESHİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI – İHTARDA ON GÜNLÜK SÜRE VERİLDİĞİNDEN İHTAR KONUSU… İnşaat Eser Sözleşmesi, Ulaşılan Seviyeye Göre Feshin Mümkün Olmaması