FSEK m. 18. maddesi uyarınca davacı üniversite öğretim üyesi olarak görevi gereği meydana getirdiği eser niteliğindeki sorular üzerinde mali hak sahibi olup, anılan yasa maddesine göre üniversitenin sadece mali hakları kullanma yetkisine sahiptir Yargıtay 11.… Öğretim Üyesi Olarak Yaratılan Eser: FSEK m. 18 15050
Yargılamaya konu eseri, eser sahibinden izinsiz ve teknik bir zorunluluk olmaksızın değiştirerek ve bir musiki eseri ile birlikte icra olunacak biçimde umuma arz etmek suretiyle, davacı eser sahibinin, eserin değiştirilmesinin önlenmesi ve umuma arz biçimini… Eserin Umuma Arzı ve Değiştirilmesini Önleme Hakkı 790
Yargıtay 11. HD. T. 05.05.2009, E. 2008/609, K. 2009/5370 Davacının mahsulünün asıl eser olan Nutuk’tan istifade edilmek suretiyle vücuda getirilmiş, işleyenin hususiyetini taşıyan bir işlenme olduğu, asıl eser gibi ayrı ve müstakil olarak bu işlemenin… Eserdeki Manevi Hakların İhlali, İşleme Eser; NUTUK Kararı 699
Davaya konu romanı okuyan ve davacıyı tanıyan kişilerin romanda Mişon olarak adı geçen kişinin davacı olduğu kanaatine vardıkları gözönüne alındığında matufiyet unsurunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Bu itibarla, mahkemece, bu hususlar gözetilerek, romanda bahsedilen kişinin davacı… Başkasının Günlüklerine Dayanan Kitap 10191
Yargıtay 11. HD. T. 09.06.2008, E. 2007/5043, K. 2008/7613 FSEK 11/1. maddesi uyarınca, yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o eserin sahibi olarak adını veya bunun yerine taninmiş müstear adını kullanan kimse, aksi sabit… Eser Sahipliği Karinesi FSEK m. 11/1
Yargıtay 11. HD. T. 14.06.2011, E. 2011/7296, K. 2011/7174 FSEK 10/1 maddesine göre birden fazla kimsenin iştiraki ile vücuda getirilen eser ayrılmaz bir bütün teşkil ediyorsa, eserin sahibi onu vücuda getirenlerin hepsidir. Mahkemece, toplanan kanıtlar… Müşterek Eser Sahipliği: Beatles Alaturka 7296
Yargıtay 11. HD. T. 24.04.2006, E. 2005/4501, K. 2006/4495 “Kural olarak, orijinal eser sahibinin izni olmadan da bir eser işlenerek tercümesinin yapılabilmesi mümkündür. Ancak, işleme eserden ekonomik olarak faydalanmak için asıl eser sahibinin izni gerekmektedir.… İzinsiz Yaratılan İşleme Eser 4501
Yargıtay 11. HD. T. 19.04.2007, E. 2006/1155, K. 2007/6121 Davaya konu tiplemenin yaratıcısı davacı olduğundan onun izni alınmadan davalının bu tiplemeye ait ibareyi kendi adına marka olarak tescili davacının eseri üzerinde sahip olduğu hakların ihlali… Tiplemelerin Telif Hakkıyla Korunması; Lombak Kararı 1155
Yargıtay 11. HD. T. 07.06.2007, E. 2006/929, K. 2007/8748 Adli mercilere sunulan dilekçelerdeki yazı ve açıklamaların, konusunda araştırma yapan bir avukat tarafından edinilen bilgi birikimi, mesleki tecrübe ve mevzuat incelemesi ile yazılabilecek sıradan dilekçe tarzının… Dilekçelerin İlim ve Edebiyat Eseri Olarak Korunması 929
Yargıtay 11. HD.T. 22.02.2007, E. 2005/11944, K. 2007/3304 FSEK 83. maddesine göre, eser adının iltibasa meydan verecek surette diğer bir eserde veya çoğaltılmış nüshalarında kullanıldığı iddiasıyla haksız rekabete dayalı tazminat davasında, davacı tarafça davalıya ait yazılımın… Yargıtay Kararlarında “SAHİBİNİN HUSUSİYETİNİ TAŞIMA” Kavramı