Markada kazanılmış hakkının varlığından bahsedilebilmesi için; hakka dayanak teşkil eden önceki tarihli markasının hükümsüzlük tehdidi altında bulunmaması, önceki marka ile sonraki markanın ayırt edici ve asıl unsurlarıyla tescil kapsamlarının aynı olması, sonraki tescili istenen markanın… Markada Kazanılmış Hakkın Şartları; NAMLI Kararı 968
“DOĞANA DÖN” marka başvurusu ile davacının “DOĞA” ibareli ve YİDK kararında geçen diğer tescilli markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunmadığı, tanınmışlık… Markaların Benzerliği Doğa v Doğana Dön 6157
“ANKARA KAHVE FESTİVALİ” şeklinde ön plana çıkan başvuruya konu ibareyi gören ortalama düzeydeki tüketici kesiminin bu ibareyi kahve konusunda sosyal ve kültürel bir tanıtım ya da festival yerini gösteren bir işaret olarak algılayıp “Ankarada yapılacak kahve festivali” şeklinde bir algı oluşacağı, dolayısıyla bu ibarenin markanın tanımında yer alan “bir teşebbüsün mal veya hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeyi sağlaması” koşulu sağlanmadığı…
Her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, suç tarihi… Marka Taklidi Tazminat 3872
Davacının “Conan” ibaresi ve bununla ilgili çizgi karakter üzerinde telif hakkına sahip olduğu, bu nedenle davalıya ait her iki markanın TPE tarafından 556 Sayılı KHK ‘nin 8/5. maddesi gereğince reddi gerekirken itiraz olmadığı için markaların… Telif Hakkına Konu Unsurları İçeren Markalar; Conan Kararı 10694
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2008/11662 K. 2010/6381 T. 3.6.2010 Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraf markalarının 556 sayılı KHK’nin 7/1-b maddesi anlamında benzer olmadığı, davacı markalarının esaslı unsurlarının “köpek balığı figürü” ile… Tanınmış Marka, Figür Unsurları Arasındaki Farklılık 11662
SMK m. 157’ye göre; marka hakkına tecavüzden doğan davalarda zamanaşımı süresi için Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır. Buna göre Türk Borçlar Kanunu’nun 72. maddesi gereğince kural olarak marka sahibinin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren… Marka Tecavüzü Zamanaşımı
“Uzun süreli sessiz kalma suretiyle hak kaybı” TTK’de düzenlenmemiş olup bu uygulamanın yasal dayanağı TMK’nın 2. maddesidir. Buna göre, bir hak ihlali karşısında, hak sahibinin bu ihlali bildiği veya bilebilecek durumda olduğu halde bu hususta karşı tarafta dava açılmayacağı yolunda güven oluşturulduktan sonra, oluşturulan bu güvene aykırı olarak, ihlal konusu hakka önemli yatırım yapan kişilere karşı ihlali sona erdirmek amacıyla dava açılması çelişkili davranış yasağı(Venire Contra Factum Proprium) teşkil edecektir.
Marka, patent, tasarım ihlali davalarında Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Haksız rekabete ilişkin davalarda ise Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Hem haksız rekabet hem de markaya, patente, tasarıma ilişkin olan davalar Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri’nde görülür.
SMK m. 5/2 uyarınca, bir marka başvuru tarihinden önce kullanılmış ve başvuruya konu mal ve hizmetler bakımından kullanım sonucu ayırt edicilik kazanmışsa bu markanın tescili SMK m. 5/1 b, c, d maddeleri kapsamında reddedilemez. SMK… KULLANIM YOLUYLA AYIRT EDİCİLİK