Yargıtay 11. HD 30.06.2006 T. 2005/10004 E. 2006/10777 K sayılı ilamında; merkezi Hong Kong’da yer alan davacı şirketin MÖHUK m. 32 uyarınca teminat yatırmakla yükümlü tutulmasına bağlı olarak verilen kesin süreye uyulmaması neticesinde dosyanın işlemden… Marka ve Patentle İlgili Uluslararası Sözleşmelere Konu Gerçek veye Tüzel Kişiler Teminat Yatırmaz
Markaların aynı piyasada bir arada kullanılıyor olması(coexistence) potansiyel müşterilerin markaların farklı kaynaktan geldiği yönünde eğitim ve tecrübe kazandıkları izlenimi yaratıyorsa bu durumda karışıklık riskinin bulunmadığı sonucu doğabilecektir. Yargıtay 11. HD 21.04.2008 T. 2007/3750 E. 2008/5278… Markaların Bir Arada Varolması(Coexistence)
TTK m. 57/1’deki “Başkalarını veya onların emtiasını, iş mahsullerini, faaliyetlerini yahut ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya lüzumsuz yere incitici beyanlarla kötülemek” hükmü uyarınca münhasıran haksız rekabet niteliğindedir.
Mahkemece verilen kararda davalı başvurusuna konu “KLL” ibaresi ile davacılar adına tescilli “KL” ibareleri arasında benzerlik ve iltibas olduğu görüşü isabetli ise de, görsel ve sescil olarak aralarında yüksek benzerlik olması nedeniyle davacılar adına tescilli… Seri Markaların Arasına “SIZMA”, İltibas
Dava konusu markanın başvuru tarihinin 06.10.2011 olduğu, bu tarihten önce anılan tescilli markaların hükümsüzlüğü için davaların açıldığı ve markaların kesin olarak hükümsüzlüklerine karar verildiğinden anılan markaların çekişmesiz olarak kullanılmamış olmaları nedeniyle 14. sınıf mallar yönünden… Çekişmeli Önceki Markalar Kazanılmış Hak Yaratmaz
Günümüzde hemen hemen tüm mal ve hizmet pazarlaması ile ticaretinde ilişkilerin cep telefonu üzerinden yürütülüyor olması nedeniyle, “CEP” ibaresinin kullanım tekelinin kimseye bırakılmasının mümkün olmadığı, davalının tescilli markası ile davacının tescilli markalarının karıştırılma ihtimali bulunmadığı… CEP v CEPBORSASI Kararı, Cep ibaresi kimsenin tekeline verilemez
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı başvurusunun konusu olan işaretin “S.O.N HANEDAN BROWNİ” ibaresinden oluştuğu, markadaki asıl ve ayırt edici unsurun birinin de “BROWNİ” sözcüğü olduğu, ilk bakışta başvuru konusu işaretin… Brownie v SON Hanedan Brownie Kararı
Halk tarafından karıştırılma ihtimalinin iki koşulun bir araya gelmesi halinde irdelenebileceği kabul edilmiş ve bu iki koşuldan birincisinin tescili istenen markanın, daha önce tescilli bulunan markanın aynısı veya benzeri olması, ikincisinin ise her iki markanın… Marka Hukukunda Karıştırma Kavramı
Doğrudan karışıtırma; burada halk markayla aynı veya benzer işaret nedeniyle marka ve işareti karıştırarak mal ve hizmetlerin aynı işletmeden kaynaklandığı yanılgısına düşer. Markaların hitap ettiği müşteriler mal ve hizmetlerin aynı kaynaktan geldiği yanılgısına düştükleri için… Marka Hukukunda Doğrudan, Dolaylı ve Geniş Anlamda Karıştırma Tehlikesi
Malum olduğu üzere markalar arasındaki benzerlik değerlendirmesi görsel, duysal ve kavramsal açıdan en önemlisi potansiyel müşterinin bakış açısından yapılır(03 Ekim 2009 ECJ C–498/07 Aceites del Sur-Coosur SA v Koipe Corporación and OHIM) ATAD’ın Canon kararında… Markalar Arasındaki Görsel, Duysal ve Kavramsal Benzerlik