Hükümsüzlük ve iptal davalarında yetkili SMK m. 156/5’te düzenlenmiştir. Buna göre temel olarak yetkili mahkeme markanın sahibi olan davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Davalının Türkiye’de yerleşim yeri bulunmaması halinde yetkili mahkeme, davanın açıldığı tarihte sicilde kayıtlı… Marka Hükümsüzlük, İptal, Tecavüz Davalarında Yetki
Markalar arasında karıştırma ihtimali değerlendirmesi markaların ayırt edici unsuru dikkate alınarak markanın bıraktığı bütünsel izlenime göre yapıldığı gibi, her iki taraf markasındaki yegane ortak unsurun “hamur” kelimesi olduğu, “hamur” kelimesinin pide, börek işlerinin genel yaygın… HAMURABİ Ayırt Ediciliği Düşük Olan Markalar Arasında Tecavüz ve Karışıklık Riski YHGK Kararı
Hakem, Şikayet Eden’in HILLSIDE ve HILLSIDE BEACH CLUB markalarının Türkiye’de etkin ve kesintisiz kullanımının bulunduğunu, turizm sektöründe tanınmış olduğunu ve HILLSIDE markasının TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka olarak korunduğunu kabul etmektedir. Şikayet Edilen’in Türk uyruklu olduğunun… Hillside Beach Club WIPO Alan Adı Tahkimi
Marka sahibinin ancak tescil kapsamındaki mal ve hizmetler yönünden markasını kullanma hakkı bulunmaktadır. Marka ihlali veya marka tecavüzü iddiasıyla karşılaşanın üretim yaptığı malların tescil kapsamındaki mallardan olup olmadığının tespiti gerekir. Şayet tescilli markası kapsamında mütecaviz… MARKA İHLALİ, MARKA TECAVÜZÜ, MARKALARIN ve TECAVÜZÜN KAPSAMI
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/4047 K. 2019/5572 T. 18.9.2019 DAVA : Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/03/2016 tarih ve 2015/228-2016/63 Sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından… Türkiye Yoga Federasyonu – Yanıltıcı Marka
Markaların aynı piyasada bir arada kullanılıyor olması(coexistence) potansiyel müşterilerin markaların farklı kaynaktan geldiği yönünde eğitim ve tecrübe kazandıkları izlenimi yaratıyorsa bu durumda karışıklık riskinin bulunmadığı sonucu doğabilecektir. Yargıtay 11. HD 21.04.2008 T. 2007/3750 E. 2008/5278… Markaların Bir Arada Varolması(Coexistence)
Dayanılan vakıalar uyarınca davalının ….. ibaresini ticaret unvanında kullanması aynı zamanda haksız rekabete sebebiyet verdiği düşünülse de kullanım devam ettiği sürece haksız rekabete dair zamanaşımı süresinin işleyeceğinden söz edilemez. Bu durum karşısında mahkemece davanın TTK’nın… Unvanın Haksız Rekabet, Zamanaşımı
Davalı şirketin “www.sikayetvar.com” adlı internet sitesinin yer sağlayıcı olduğu, yer sağlayıcılarının internet sitesinde yayınlanan içeriği kontrol etme veya hukuka aykırı bir faaliyetin söz konusu olup olmadığını araştırma yükümlülüklerinin bulunmadığı, ancak davalının 5651 Sayılı Kanun’un 5.… İçerik Sağlayıcının Sorumluluğu, Kötüleme, Şikayet, Haksız Rekabet
TTK m. 57/1’deki “Başkalarını veya onların emtiasını, iş mahsullerini, faaliyetlerini yahut ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya lüzumsuz yere incitici beyanlarla kötülemek” hükmü uyarınca münhasıran haksız rekabet niteliğindedir.
Aynı sektörde faaliyet gösteren firmaların ticari hayatta dürüstlük ilkesine uygun bir şekilde ve iltibastan kaçınmak suretiyle piyasaya mal veya hizmet ürettikleri takdirde, piyasada ilk kez üretim yapan, ürünün tanınmasını sağlayan kişinin üstün hakkı bulunduğundan söz… Haksız Rekabetin Sınırları, Diğer Firmaların Rekabet Hakkı, Basiretli Tacir