Davacı, alışveriş yapmak için davalı şirkete ait iş yerine gittiğinde alışveriş sepetine bıraktığı çantasının çalınması sonucu davalı tarafından iş yerinde gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması sebebiyle hırsızlık olayının gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi zararlarının tazmini amacıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, çantasını korumak için gereken dikkat ve özeni göstermediği ve bu sebeple oluşan zararın tazmininden davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının alışveriş yapmak amacıyla davalıya ait alış veriş merkezine gittiği, alışveriş sırasında alışveriş sepetine çantasını bıraktığı, alışveriş yaparken çantasının kimliği belirlenemeyen kişi tarafından çalındığı mahkemenin de kabulündedir. Her ne kadar davacı gerekli önlemleri almadan çantasını alışveriş sepetine bırakarak alışverişe dalmakla kusurlu ise de, sıradan bir iş yeri olmayan davalının alış veriş için mağazasına gelen müşterilerinin mal güvenliğini, özellikle muhafazasına terk edilen çanta ve içerisindeki eşyalarını asgari özen ölçüsünde korumak ve kollamak yükümlülüğü bulunmaktadır.
YARGITAY 13. HUKUK DAÄ°RESÄ° E. 2015/36842 K. 2017/12773 T. 19.12.2017
Davacı, davacı, davalı Åž’ye 22.02.2014 tarihinde alış veriÅŸ yapmak amacıyla gittiÄŸini, alış veriÅŸ yaparken çantasını alışveriÅŸ sepetine koyduÄŸunu reyonları bakarken çantasının çalındığını, çantanın çalındığının güvenlik kameraları incelendiÄŸinden tespit edildiÄŸini ancak çalan kiÅŸinin kimliÄŸinin saptanamadığını, çanta içerisinde 12.580 USD ( 27.322,00 TL ) deÄŸerinde özel tasarım ziynet eÅŸyası, cep telefonu, 500,00 TL nakit para, ve bir kısım özel eÅŸyalarının olduÄŸunu, çalınan eÅŸyaların bulunamadığını, davalının güvenli bir ÅŸekilde alışveriÅŸ yapmasını ve gerekli güvenlik önlemlerinin alınmasını saÄŸlamayarak hırsızlık olayının gerçekleÅŸmesinde kusurlu olduÄŸunu ileri sürerek fazlaya dair haklarını saklı kalmak kaydıyla maddi zararları karşılığı toplam 28.512,00 TL ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiÅŸtir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, alışveriş yapmak için davalı şirkete ait iş yerine gittiğinde alışveriş sepetine bıraktığı çantasının çalınması sonucu davalı tarafından iş yerinde gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması sebebiyle hırsızlık olayının gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi zararlarının tazmini amacıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, çantasını korumak için gereken dikkat ve özeni göstermediği ve bu sebeple oluşan zararın tazmininden davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının alışveriş yapmak amacıyla davalıya ait alış veriş merkezine gittiği, alışveriş sırasında alışveriş sepetine çantasını bıraktığı, alışveriş yaparken çantasının kimliği belirlenemeyen kişi tarafından çalındığı mahkemenin de kabulündedir. Her ne kadar davacı gerekli önlemleri almadan çantasını alışveriş sepetine bırakarak alışverişe dalmakla kusurlu ise de, sıradan bir iş yeri olmayan davalının alış veriş için mağazasına gelen müşterilerinin mal güvenliğini, özellikle muhafazasına terk edilen çanta ve içerisindeki eşyalarını asgari özen ölçüsünde korumak ve kollamak yükümlülüğü bulunmaktadır. Hal böyle olunca tarafların meydana gelen olayda kusurları saptanmalı kusur oranında indirim yapılmak suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin bu yönü göz ardı ederek kusurun tamamını davacıya yüklemek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
mağaza hırsızlık mağaza hırsızlık avm hırsızlık avm hırsızlık avm hırsızlık dava avm hırsızlık dava alışveriş hırsızlık dava alışveriş hırsızlık dava avm dava ankara avm dava ankara mağaza dava ankara mağaza dava ankara avm dava avukat avm dava avukat mağaza dava avukat mağaza dava avukat hırsızlık mağaza dava hırsızlık mağaza dava hırsızlık avm dava hırsızlık avm dava hırsızlık avm avukat hırsızlık avm avukat
