Dava konusu markanın başvuru tarihinin 06.10.2011 olduğu, bu tarihten önce anılan tescilli markaların hükümsüzlüğü için davaların açıldığı ve markaların kesin olarak hükümsüzlüklerine karar verildiğinden anılan markaların çekişmesiz olarak kullanılmamış olmaları nedeniyle 14. sınıf mallar yönünden… Çekişmeli Önceki Markalar Kazanılmış Hak Yaratmaz
Günümüzde hemen hemen tüm mal ve hizmet pazarlaması ile ticaretinde ilişkilerin cep telefonu üzerinden yürütülüyor olması nedeniyle, “CEP” ibaresinin kullanım tekelinin kimseye bırakılmasının mümkün olmadığı, davalının tescilli markası ile davacının tescilli markalarının karıştırılma ihtimali bulunmadığı… CEP v CEPBORSASI Kararı, Cep ibaresi kimsenin tekeline verilemez
Her tacirin ticaret unvanını ticari işletmesinin açılış tarihinden itibaren 15 gün içinde ticaret siciline tescil ettirmesi gerekmektedir. Ancak ticaret unvanı için tescil kurucu nitelikte olmadığından tescil ettirilmeden önce de bir unvan kullanılıyor olabilir.167 Ancak tescilsiz… Tescilsiz Ticaret Unvanının Korunması
Halk tarafından karıştırılma ihtimalinin iki koşulun bir araya gelmesi halinde irdelenebileceği kabul edilmiş ve bu iki koşuldan birincisinin tescili istenen markanın, daha önce tescilli bulunan markanın aynısı veya benzeri olması, ikincisinin ise her iki markanın… Marka Hukukunda Karıştırma Kavramı
Doğrudan karışıtırma; burada halk markayla aynı veya benzer işaret nedeniyle marka ve işareti karıştırarak mal ve hizmetlerin aynı işletmeden kaynaklandığı yanılgısına düşer. Markaların hitap ettiği müşteriler mal ve hizmetlerin aynı kaynaktan geldiği yanılgısına düştükleri için… Marka Hukukunda Doğrudan, Dolaylı ve Geniş Anlamda Karıştırma Tehlikesi
Yargıtay 11. HD’nin E. 2010/610, K. 2011/8974 sayılı kararında bu husus aynen şu şekilde belirtilmektedir; mükerrer marka sahiplerinden birisinin yaptığı ve tescilli markasının serisi niteliğindeki yeni bir başvurunun 556 Sayılı K.H.K.deki tescil engellerinin varlığına rağmen müktesep hak ilkesinden yararlanarak tescil… Önceki Markanın Müktesep Hak Yaratmasında Kullanımın Önemi
Malum olduğu üzere markalar arasındaki benzerlik değerlendirmesi görsel, duysal ve kavramsal açıdan en önemlisi potansiyel müşterinin bakış açısından yapılır(03 Ekim 2009 ECJ C–498/07 Aceites del Sur-Coosur SA v Koipe Corporación and OHIM) ATAD’ın Canon kararında… Markalar Arasındaki Görsel, Duysal ve Kavramsal Benzerlik
Sherman’a göre; benzerlik kavramsal ve görsel, duysal açıdan değerlendirilir. Markaların benzerliği değerlendirilirken markanın arkasındaki fikir üzerinde de durulmalıdır( Lionel Bently, Brad Sherman Intellectual Property Law Second Edition S. 857). Bu husus OHIM itiraz kılavuzunun markaların… Markalar Arasındaki Kavramsal Farklılıkların Önemi
Markalar arasındaki karıştırılma ihtimali değerlendirmesi yapılırken ilgili bütün unsurların dikkate alınacağı artık yerleşik bir kural haline gelmiştir. Bu bağlamda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Papatya kararında Tekinalp’in görüşüne atıfla bu unsurlardan en önemlilerinin markaların benzerliği ve… İlaç Markalarında İltibas Yargıtay 11. HD Kararı 13331
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 15.09.2003 tarihli E.2003/1717, K.2003/7742 sayılı kararında Pınar, Pizatto Pınar+şekil markaları ile K+Kırkpınar marka başvurusunun iltibas yaratıp yaratmadığı üzerinde durmuş ve sonuç olarak K+Kırkpınar markasının görsel, biçimsel, anlamsal, sescil benzerlik, çağrıştırma, genel… Marka Hukukunda Haklı Kullanım Pınar K+Kırkpınar Kararı