Markada kazanılmış hak, öncelik hakkı markanın önceden kullanıldığı mal ve hizmetlere göre belirlenir. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2006/2665 K. 2007/6190 T. 24.4.2007 Davacı vekili, müvekkilinin Amerika’da sandalye üretmek için kurulmuş bir mobilya şirketi iken… THOMASVILLE KARARI, ÖNCELİK HAKKININ İŞTİGAL ALANIYLA SINIRLI OLMASI
Geçmişte bir markayı birlikte kullanıp tanıtan kişiler adi ortaklığın bitmesinden önce markanın kullanımı konusunda bir uzlaşmaya varmamışlarsa ortaklardan her birinin markayı kullanma hakkı doğacak ve ortaklardan birinin diğerine karşı kullanımla ilgili dava açması halinde davanın… Adi Ortaklık Markası ve Ayrılan Ortakların Markayı Kullanma Hakkı
Davacı tarafın tescilli markasının varlığına rağmen bu marka ile iltibas teşkil eden davalı markasının tesciline karar verilemez ve bu önceki tarihli tescilli markaya dayalı olarak açılmış bir hükümsüzlük davasında red nedeni olarak kabul edilemez. Bunun… Gerçek Hak Sahipliği-Tescilde Teklik İlkesi Çatışması
SMK m. 6/3’e göre; Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir. Tescilsiz bir… Markanın Önceye Dayalı Kullanım Nedeniyle Hükümsüzlüğü
SMK m. 6/2; Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir. Madde… Ticari Vekil Tarafından Tescil Ettirilen Markanın Devri ve Hükümsüzlüğü
Dairemizin yerleşik uygulaması gözetildiğinde, tescilli ticaret unvanındaki kılavuz sözcüklerin unvanın olağan kullanımı dışında “markasal olarak kullanılması tescilli markaya tecavüz olarak değerlendirilebilir. Böyle bir durumun varlığı halinde, mahkemece, davalının unvanını tescilsiz marka olarak kullanmak suretiyle tescilli… Ticaret Unvanının Markasal Kullanımı- Beyaz Ev Kararı
Davacının dosyadaki ilk talep dilekçesi ile müteakip zamanlarda verdiği dilekçeleri içeriğine göre istemin sadece ihtiyati tedbire yönelik olduğu, asıl davaya ilişkin bir talebi içermediği, esasen asıl davanın ihtiyati tedbire yönelik yargılamadan sonra açılacağının ifade edildiği,… Marka Hukukunda İhtiyati Tedbir Değişik İş
Aynı veya benzer markalar hakkında önceden verilmiş mahkeme kararları Yargıtay tarafından karıştırma riskinin varlığı konusunda güçlü delil olarak kabul edilmektedir. Yargıtay 11. HD 2007/1679-2009/3943 sayılı kararında; aynı hususa ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı ve davalı… Aynı Markalar Arasında Verilmiş Karıştırma İhtimali Kararlarının Etkisi
“N11” ibareli markalarıyla davalının başvurusu arasında biçim, renk, grafik unsurlar, düzenleme ve tertip tarzı olarak 11 rakamının ön plana çıkartılması nedeniyle görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, “bilet11.com”… N11 Kararı: Başkasının Markasına Yanaşma İradesi
“BROWNİ” ibaresinin de ülkemizde “ıslak kek” ürününün adı olarak bilindiğinin açık olduğu, başvuru konusu işaretin ıslak kek olan “BROWNİ” ürünleri de sunan “Kristal Pastanesini” tasvir ettiğinin ortalama yararlanıcılar tarafından algılanmasının mümkün olduğu, “BROWNİ” ibaresinin, başvuru kapsamında yer alan bir kısım hizmetler için tali unsurdur.