Yargıtay 11. HD Casa markasına dayanarak 2013/53308 sayılı Casa De Arte Mariposa markasına karşı yapılan itirazın markasına yapılan itirazın reddi üzerine açılan YİDK kararının iptali davasında; CASA ibaresinin İspanyolca ev, bina anlamına gelmekle birlikte yaygın kullanılmadığını,… Yargıtay’ın Casa v Casa De Arte Mariposa Kararı
SMK m. 20’ye göre; kurum tarafından alınan kararlardan zarar gören taraflar, kararlara karşı Kurum nezdinde itiraz edebilir. İtiraz, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde yazılı ve gerekçeli olarak Kuruma yapılır. İtiraz gerekçelerinin bu süre… YİDK Kararı İptali Davalarında Taraflar
Yargıtay 11. HD 30.06.2006 T. 2005/10004 E. 2006/10777 K sayılı ilamında; merkezi Hong Kong’da yer alan davacı şirketin MÖHUK m. 32 uyarınca teminat yatırmakla yükümlü tutulmasına bağlı olarak verilen kesin süreye uyulmaması neticesinde dosyanın işlemden… Marka ve Patentle İlgili Uluslararası Sözleşmelere Konu Gerçek veye Tüzel Kişiler Teminat Yatırmaz
Markaların aynı piyasada bir arada kullanılıyor olması(coexistence) potansiyel müşterilerin markaların farklı kaynaktan geldiği yönünde eğitim ve tecrübe kazandıkları izlenimi yaratıyorsa bu durumda karışıklık riskinin bulunmadığı sonucu doğabilecektir. Yargıtay 11. HD 21.04.2008 T. 2007/3750 E. 2008/5278… Markaların Bir Arada Varolması(Coexistence)
İfade özgürlüğü çerçevesinde vakıa, olay ve şahsi fikirler kural olarak açıklanabilir, dolayısıyla prensip, gerçeklerin ve yorumların her zaman açıklanabileceğidir. Bir kişi ya da faaliyetleri ile ilgili yapılan olumsuz açıklama ya da beyanlar tek başına haksız… Kötüleme Yoluyla Haksız Rekabetin Sınırları, İfade Özgürlüğü
29. sınıf malların, muteriz davacı tarafın itiraza gerekçe “…” markası kapsamında da bulunduğu, bu mallar yönünden markalar arasında KHK’nın 8/1-b maddesi kapsamında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu kabul edilmiş olmasına rağmen, 29. sınıf malların bir mağaza ortamında… Malların Satışı ile Malların Kendisi Benzerdir
Mahkemece verilen kararda davalı başvurusuna konu “KLL” ibaresi ile davacılar adına tescilli “KL” ibareleri arasında benzerlik ve iltibas olduğu görüşü isabetli ise de, görsel ve sescil olarak aralarında yüksek benzerlik olması nedeniyle davacılar adına tescilli… Seri Markaların Arasına “SIZMA”, İltibas
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2017/3812 K. 2019/1021 T. 11.2.2019 DAVA : Taraflar arasında görülen davada … …. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/…/2016 tarih ve 2015/370 E. – 2016/564 K. sayılı kararın… Çikolata Ambalaj Tasarımları Arasında İltibas
Günümüzde hemen hemen tüm mal ve hizmet pazarlaması ile ticaretinde ilişkilerin cep telefonu üzerinden yürütülüyor olması nedeniyle, “CEP” ibaresinin kullanım tekelinin kimseye bırakılmasının mümkün olmadığı, davalının tescilli markası ile davacının tescilli markalarının karıştırılma ihtimali bulunmadığı… CEP v CEPBORSASI Kararı, Cep ibaresi kimsenin tekeline verilemez
Yargıtay 7 .Ceza Dairesi 1998/4882 E. 1998/5917 Suça konu marka 19.01.1992 tarihinden geçerli olmak üzere 10 yıl süreyle müşteki firma adına tescil edilmiş olup sanığın uzun zamandan beri beyaz eşya ticareti ile iştigal ettiği dikkate… Marka Ceza, Ürünlerin Sahte Olduğunu Bilmiyordum Savunması