Hakem, Şikayet Eden’in HILLSIDE ve HILLSIDE BEACH CLUB markalarının Türkiye’de etkin ve kesintisiz kullanımının bulunduğunu, turizm sektöründe tanınmış olduğunu ve HILLSIDE markasının TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka olarak korunduğunu kabul etmektedir. Şikayet Edilen’in Türk uyruklu olduğunun… Hillside Beach Club WIPO Alan Adı Tahkimi
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 48. maddesinde yabancılar için teminat mecburiyeti düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, Türk Mahkemeleri’nde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek veya tüzel kişiler,… Yabancı Marka Sahiplerinin Açacakları Davalarda Teminat Gösterilmesi
Marka sahibinin ancak tescil kapsamındaki mal ve hizmetler yönünden markasını kullanma hakkı bulunmaktadır. Marka ihlali veya marka tecavüzü iddiasıyla karşılaşanın üretim yaptığı malların tescil kapsamındaki mallardan olup olmadığının tespiti gerekir. Şayet tescilli markası kapsamında mütecaviz… MARKA İHLALİ, MARKA TECAVÜZÜ, MARKALARIN ve TECAVÜZÜN KAPSAMI
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/4047 K. 2019/5572 T. 18.9.2019 DAVA : Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/03/2016 tarih ve 2015/228-2016/63 Sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından… Türkiye Yoga Federasyonu – Yanıltıcı Marka
Bir markayı ilk kez belli bir yoğunlukta kullanan kişinin markayı tescil ettirme zorunluluğu bulunmamaktadır. Marka sahibinin markasını tescil ettirmesi durumunda daha güçlü bir koruma sağlayan ve Fikri Sınai Haklar mahkemelerinin görevine giren Sınai Mülkiyet Kanunu… Tescilsiz Marka Tescilli Marka
Yargıtay 11. HD 30.06.2006 T. 2005/10004 E. 2006/10777 K sayılı ilamında; merkezi Hong Kong’da yer alan davacı şirketin MÖHUK m. 32 uyarınca teminat yatırmakla yükümlü tutulmasına bağlı olarak verilen kesin süreye uyulmaması neticesinde dosyanın işlemden… Marka ve Patentle İlgili Uluslararası Sözleşmelere Konu Gerçek veye Tüzel Kişiler Teminat Yatırmaz
Markaların aynı piyasada bir arada kullanılıyor olması(coexistence) potansiyel müşterilerin markaların farklı kaynaktan geldiği yönünde eğitim ve tecrübe kazandıkları izlenimi yaratıyorsa bu durumda karışıklık riskinin bulunmadığı sonucu doğabilecektir. Yargıtay 11. HD 21.04.2008 T. 2007/3750 E. 2008/5278… Markaların Bir Arada Varolması(Coexistence)
TTK m. 57/1’deki “Başkalarını veya onların emtiasını, iş mahsullerini, faaliyetlerini yahut ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya lüzumsuz yere incitici beyanlarla kötülemek” hükmü uyarınca münhasıran haksız rekabet niteliğindedir.
29. sınıf malların, muteriz davacı tarafın itiraza gerekçe “…” markası kapsamında da bulunduğu, bu mallar yönünden markalar arasında KHK’nın 8/1-b maddesi kapsamında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu kabul edilmiş olmasına rağmen, 29. sınıf malların bir mağaza ortamında… Malların Satışı ile Malların Kendisi Benzerdir
Dava konusu markanın başvuru tarihinin 06.10.2011 olduğu, bu tarihten önce anılan tescilli markaların hükümsüzlüğü için davaların açıldığı ve markaların kesin olarak hükümsüzlüklerine karar verildiğinden anılan markaların çekişmesiz olarak kullanılmamış olmaları nedeniyle 14. sınıf mallar yönünden… Çekişmeli Önceki Markalar Kazanılmış Hak Yaratmaz