Sınai Mülkiyet Kanunu Madde 30 Marka hakkına tecavüze ilişkin cezai hükümler Madde 30- (1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üreten veya hizmet sunan, satışa arz eden veya satan, ithal… SMK m 30 Marka Hakkına Tecavüz Ceza Davası
Dosya içeriğine uygun ve hükme esas alınabilecek nitelikte bilirkişi raporundaki görüşlerin mahkemece hükme esas alınmamasına dair gerekçe de aynı düzeyde hukuki ve dosyadaki verilere uygun değerlendirmeler içermesi gerekir. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2017/11-414 K.… Yargıtay HGK Markaların Benzerliği Bilirkişi Raporu 11-414
Marka sahibi olmayan davacının, markaya tecavüz ve buna bağlı olarak tazminat davalarını açmasının da mümkün değildir.
Sanığın, üzerlerinde katılan firma adına tescilli markanın iktibas veya iltibas yolu ile taklit edilerek üretilmiş ürünleri sattığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı gözetilerek şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar… Taklit Ürünün Kendi İşyerinden Alınmadığı Savunması 6708
Marka ceza davalarında başkasının tescilli markasını veya başkasının tescilli markasına benzer markayı kullanan sanığın kastını belirlemek için; Marka ceza davasından önce kullanacağı marka ile alakalı Türk Patent’in sicilinde araştırma yapıp yapmadığı, Marka ceza davasından önce… Marka ceza Orkide: Markaya Tecavüz Kastı
Davacının hükümsüzlüğünü talep ettiği markanın 22.11.1996 tarihinde tescil edildiği, 5 yıl geçtikten sonra davanın 03.11.2003 tarihinde açıldığı sabit olup, davalı vekilinin zamanaşımı def’inin 556 s. KHK.nin 42. maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken, mahkemece mutlak ret nedenlerine… Mutlak Tescil Engelleri Kapsamında Hükümsüzlükte 5 Yıllık Süre 11284
Sherman’a göre; benzerlik kavramsal ve görsel, duysal açıdan değerlendirilir. Markaların benzerliği değerlendirilirken markanın arkasındaki fikir üzerinde de durulmalıdır(LionelBently, Brad ShermanIntellectualPropertyLaw Second Edition S. 857). Bu husus OHIM itiraz kılavuzunun markaların mukayesesi kısmında şu şekilde belirtilmiştir:… Markalar Arasındaki Kavramsal Benzerlik/Farklılık ve Etkisi
SMK m. 7/4’e göre; markanın sahibine sağladığı haklar üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayınlandığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Ancak başvurunun bültende yayınlanmasından sonra marka tecavüzü durumu söz konusu olursa bu durumda başvuru sahibi dava… Marka BaşvurusununYayınlanması
Tescilli bir markanın bölünmesi mümkün değildir. Ancak SMK m. 11/5’e göre marka başvurusu marka sahibinin talebi üzerine tescili kapsamındaki mal ve hizmetler için iki ya da daha fazla başvuruya bölünebilir. Bölünmüş her başvuruya Türk Patent… Marka Başvurusunun Bölünmesi
Hükümsüzlük ve iptal davalarında yetkili SMK m. 156/5’te düzenlenmiştir. Buna göre temel olarak yetkili mahkeme markanın sahibi olan davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Davalının Türkiye’de yerleşim yeri bulunmaması halinde yetkili mahkeme, davanın açıldığı tarihte sicilde kayıtlı… Marka Hükümsüzlük, İptal, Tecavüz Davalarında Yetki