Genel olarak bir markanın tescil edilebilmesi için; ayırt edici olma, koruma konusu anlaşılabilir biçimde sicilde gösterilebilir olma koşullarına bağlıdır. 1.SÖZCÜK MARKALARI SMK’na göre, ayırt edici olmaları koşuluyla sözcüklerin marka olacak tescili mümkündür. Özgün olmayan sözcükler… MARKA ÇEŞİTLERİ
Markalar arasında karıştırma ihtimali değerlendirmesi markaların ayırt edici unsuru dikkate alınarak markanın bıraktığı bütünsel izlenime göre yapıldığı gibi, her iki taraf markasındaki yegane ortak unsurun “hamur” kelimesi olduğu, “hamur” kelimesinin pide, börek işlerinin genel yaygın… HAMURABİ Ayırt Ediciliği Düşük Olan Markalar Arasında Tecavüz ve Karışıklık Riski YHGK Kararı
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/4047 K. 2019/5572 T. 18.9.2019 DAVA : Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/03/2016 tarih ve 2015/228-2016/63 Sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından… Türkiye Yoga Federasyonu – Yanıltıcı Marka
Bir markayı ilk kez belli bir yoğunlukta kullanan kişinin markayı tescil ettirme zorunluluğu bulunmamaktadır. Marka sahibinin markasını tescil ettirmesi durumunda daha güçlü bir koruma sağlayan ve Fikri Sınai Haklar mahkemelerinin görevine giren Sınai Mülkiyet Kanunu… Tescilsiz Marka Tescilli Marka
Yargıtay 11. HD Casa markasına dayanarak 2013/53308 sayılı Casa De Arte Mariposa markasına karşı yapılan itirazın markasına yapılan itirazın reddi üzerine açılan YİDK kararının iptali davasında; CASA ibaresinin İspanyolca ev, bina anlamına gelmekle birlikte yaygın kullanılmadığını,… Yargıtay’ın Casa v Casa De Arte Mariposa Kararı
Markaların aynı piyasada bir arada kullanılıyor olması(coexistence) potansiyel müşterilerin markaların farklı kaynaktan geldiği yönünde eğitim ve tecrübe kazandıkları izlenimi yaratıyorsa bu durumda karışıklık riskinin bulunmadığı sonucu doğabilecektir. Yargıtay 11. HD 21.04.2008 T. 2007/3750 E. 2008/5278… Markaların Bir Arada Varolması(Coexistence)
İfade özgürlüğü çerçevesinde vakıa, olay ve şahsi fikirler kural olarak açıklanabilir, dolayısıyla prensip, gerçeklerin ve yorumların her zaman açıklanabileceğidir. Bir kişi ya da faaliyetleri ile ilgili yapılan olumsuz açıklama ya da beyanlar tek başına haksız… Kötüleme Yoluyla Haksız Rekabetin Sınırları, İfade Özgürlüğü
29. sınıf malların, muteriz davacı tarafın itiraza gerekçe “…” markası kapsamında da bulunduğu, bu mallar yönünden markalar arasında KHK’nın 8/1-b maddesi kapsamında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu kabul edilmiş olmasına rağmen, 29. sınıf malların bir mağaza ortamında… Malların Satışı ile Malların Kendisi Benzerdir
Dava konusu markanın başvuru tarihinin 06.10.2011 olduğu, bu tarihten önce anılan tescilli markaların hükümsüzlüğü için davaların açıldığı ve markaların kesin olarak hükümsüzlüklerine karar verildiğinden anılan markaların çekişmesiz olarak kullanılmamış olmaları nedeniyle 14. sınıf mallar yönünden… Çekişmeli Önceki Markalar Kazanılmış Hak Yaratmaz
Günümüzde hemen hemen tüm mal ve hizmet pazarlaması ile ticaretinde ilişkilerin cep telefonu üzerinden yürütülüyor olması nedeniyle, “CEP” ibaresinin kullanım tekelinin kimseye bırakılmasının mümkün olmadığı, davalının tescilli markası ile davacının tescilli markalarının karıştırılma ihtimali bulunmadığı… CEP v CEPBORSASI Kararı, Cep ibaresi kimsenin tekeline verilemez