YARGITAY
21. HUKUK DAÄ°RESÄ°
E. 2004/7439
K. 2004/8136
T. 11.10.2004
• MADDÄ° VE MANEVÄ° TAZMÄ°NAT ( SSK Hastanesinde Görevli HemÅŸirece Yapılan Enjeksiyon Sonucu Cismanı Zarara UÄŸramak – Davaya Genel Mahkemelerde Bakılması GereÄŸi )
• GÖREVLÄ° MAHKEME ( Maddi ve Manevi Tazminat/SSK Hastanesinde Görevli HemÅŸirece Yapılan Enjeksiyon Sonucu Cismanı Zarara UÄŸramak – Davaya Genel Mahkemelerde Bakılması GereÄŸi )
• SSK HASTAHANESÄ°NDE YANLIÅž TIBBÄ° MÃœDAHALE NEDENÄ°YLE OLUÅžAN ZARAR ( Maddi ve Manevi Tazminat Talebi – Davaya Genel Mahkemelerde Bakılması GereÄŸi )
• SAÄžLIK HÄ°ZMETÄ° ( Sigortalının ÇocuÄŸunun SSK Hastanesinde Görevli HemÅŸirece Yapılan Enjeksiyon Sonucu Cismanı Zarara UÄŸraması – Maddi ve Manevi Tazminat Talebi/Görevli Mahkeme )
• HEMŞİRENÄ°N TIBBÄ° MÃœDAHALEDE KUSURU ( SSK Hastanesinde Görevli/Yapılan Enjeksiyon Sonucu Cismanı Zarara UÄŸramak – Açılan Maddi ve Manevi Tazminat Davasına Genel Mahkemelerde Bakılması GereÄŸi )
2709/m. 129
818/m. 55
5521/m. 1
ÖZET : Dava kamu görevlisi bulunan hemÅŸirenin hizmetten ayrılmayan hizmet içi görev kusuruna, giderek çalıştıranın haksız eylemine dayandığından, davanın yasal dayanağı belirgin olarak B.K ‘nun 55 ve Anayasanın 129/5. maddesidir. BaÅŸka bir anlatımla uyuÅŸmazlık 506 sayılı Yasadan kaynaklanmadığı gibi, 5521 sayılı Yasanın 1. maddesinin öngördüğü koÅŸullar somut olayda oluÅŸmadığından 1475 sayılı Yasadan da kaynaklanmadığından uyuÅŸmazlığın çözüm yeri Ä°ÅŸ Mahkemesi olmayıp miktara göre Sulh veya Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yargıtay H.G.K.’nun 26.2.2003 gün ve 2003/21-95 E. 2003/113 K. sayılı kararı da bu yöndedir.
DAVA : Davacı, SSK Kırklareli Hastanesinde hatalı iğne yapılması nedeniyle sakat kaldığından dolayı maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Filiz Ekizoğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü:
KARAR : Dava nitelikçe davacının küçük oğlu E. Ö. a kurumun Kırklareli SSK hastanesinde görevli hemşire Kader K. tarafından yapılan enjeksiyon sonucu siyatik sinir lezyonu oluşturacak şekilde cismanı zarara uğramış olması nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderimine ilişkindir.
Dava kamu görevlisi bulunan hemÅŸirenin hizmetten ayrılmayan hizmet içi görev kusuruna, giderek çalıştıranın haksız eylemine dayandığından, davanın yasal dayanağı belirgin olarak B.K.’nun 55 ve Anayasanın 129/5. maddesidir. BaÅŸka bir anlatımla uyuÅŸmazlık 506 sayılı Yasadan kaynaklanmadığı gibi, 5521 sayılı Yasanın 1. maddesinin öngördüğü koÅŸullar somut olayda oluÅŸmadığından 1475 sayılı Yasadan da kaynaklanmadığından uyuÅŸmazlığın çözüm yeri Ä°ÅŸ Mahkemesi olmayıp miktara göre Sulh veya Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yargıtay H.G.K.’nun 26.2.2003 gün ve 2003/21-95 E. 2003/113 K. sayılı kararı da bu yöndedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
