Yargıtay 11. HD. T. 14.06.2011, E. 2011/7296, K. 2011/7174
FSEK 10/1 maddesine göre birden fazla kimsenin iştiraki ile vücuda getirilen eser ayrılmaz bir bütün teşkil ediyorsa, eserin sahibi onu vücuda getirenlerin hepsidir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı F.G., H.E.K. ile dava dışı D.B. tarafından imzalanan 1 Mayıs 1997 tarihli sözleşmeden kaynaklanan hakların, 13 Eylül 2005 günü devir senedi uyarınca D.B. tarafından davacıya devredildiği, bu şahsin davacı şirketin yetkili temsilcisi olduğu, her ne kadar FSEK’nun 52. maddesi uyarınca bahsi geçen devir sözleşmesinin hangi mali hakları devrettiği ayrı ayrı ve açıkça belirtilmediğinden geçersiz olduğu savunulmuşsa da, davacı ile dava dışı D.B. arasında bu konuda herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadı, BK nın 18. maddesi de nazara alınarak davacı şirketin yetkilisi olan D.B’ un projedeki tüm mali haklarına ilişkin alacaklarını davacı şirkete devretme iradesinin var olduğunun kabul edildiği, davacı şirketin dava açma hak ve yetkisinin bulunduğu, devredilen hususun mali haklara ilişkin alacak olduğu, 1 Mayıs 1997 tarihli sözleşmeye göre bir araya gelen F.G., E.K. ve D.B., Beatles grubunun seçilmiş şarkılarını bir kaset projesi için kaydedeceklerini, ağırlıklı olarak E.K.’ın parçaların aranjmanını yapacağını, F.G’in stüdyosunu kullandıracağını, D.B.’un yapılan harcamaları üstleneceğini ve üçünün aynı oranda Beatles müziğinin Türk müziği ile evrensel bir sentezini yaratıp dünyaya ihraç etmek olan genel konsepti yaratacaklarını kararlaştırdıkları, projenin herhangi bir şirkete satılmasından veya kiralanmasından doğan her türlü gelirin eşit olarak bölüneceğinin saptandığı, The Beatles grubuna ait şarkıların eser olduğu, bu şarkıların Türk müziği formatında yeniden yorumlanması, aranje edilmesi işlenme eser olarak kabul edildiği, bilindiği üzere yalnızca fikirlerin soyut olarak koruma altına alınması mümkün olmamakla beraber, bu fikirlerin somut bir şekle bürünmesi halinde eser olarak kabul edilerek, FSEK kapsamında korunmasının mümkün olduğu, bu nedenle Erdal Kızılçay, Fuat Güner ve Dağhan Baydur tarafından gerçekleştirilen ve seçilen şarkıların seslendirilip, icra edilmesi eylemi bu fikri somutlaştırdığından, ortaya çıkan projenin FSEK hükümleri çerçevesinde korunacak bir eser olarak kabulü gerektiği, FSEK 10/1 maddesine göre birden fazla kimsenin iştiraki ile vücuda getirilen eser ayrılmaz bir bütün teşkil ediyorsa, eserin sahibi onu vücuda getirenlerin birliği olduğundan E.K., F.G. ve D, B. ‘un bu eserin iştirak halinde malikleri olduğunun anlaşıldığı, eser sahipliği devam eden ve mali haklardan doğan alacak haklarını davacıya devreden D.B’un da masraflar çıktıktan sonra elde edilen gelirin 1/3 ünü isteyebileceği kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davalılardan V… Turizm A.Ş. ile S.K. hakkındaki davanın reddine, davalılardan E.K. ile F.G. açısından açılan davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen karar, davalılar E.K. ve F.G. vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davalılar E.K. ve F. G. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar EK. ve F.G vekilinin HUMK’ un 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
eser sahipliği eser sahipliği, müşterek eser sahipliği müşterek eser sahipliği, eser sahipliği sözleşmesi eser sahipliği sözleşmesi, işlenme eser sahipliği işlenme eser sahipliği, fsek tecavüz fsek tecavüz, fsek ihlal fsek ihlal, telif ihlal telif ihlal, fsek avukat fsek avukat, fsek ankara avukat fsek ankara avukat, telif tecavüz avukat telif tecavüz avukat, telif ihlal avukat telif ihlal avukat, telif tecavüz ankara avukat telif tecavüz ankara avukat, telif ihlal ankara avukat telif ihlal ankara avukat
