Ağu 3, 2021
812 Görüntüleme

AVM Otoparkındaki Hırsızlık Nedeniyle AVM’nin Sorumluluğu

Yazan
banner

Davacı gittiği alışveriş merkezinde aracından eşyalarının çalınması sebebiyle uğradığı maddi zararların tazminini istemiş, Mahkemece davacının, davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak olaydan hemen sonra polis tarafından tutulan tutanak ile davacının çalınan eşyaları belirlenmiştir.

Bu doğrultuda; polis tarafından tutulan tutanakta belirtilen eşyaların çalındığı kabul edilmek suretiyle bilirkişiden söz konusu eşyaların 2. el değerlerinin tespiti yönünden rapor alınarak belirlenen miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekir.


YARGITAY 13. HD  E. 2015/6317 K. 2016/11238 T. 21.4.2016 BK m. 49, 51

Davacı, 01.11.2004 tarihinde aracını Alışveriş Merkezinin otoparkına park ettiğini,  sonra aracın sağ ön kapı kilidinin kırılarak bagaj kapısı açılıp içerisindeki tüm eşyalarının çalındığını, kendisinin estetik cerrah olduğunu ve ameliyatlarda kullandığı 8.000 TL değerindeki burun setinin de çalındığını ayrıca fotoğraf makinası, 2 çift ayakkabı, bir adet deri ceket ve bir adet takım elbisesinin de çalındığını, burun setinin çalınması ve yenisinin yurtdışından gelişinin zaman alıyor olması sebebiyle yapamayacağı ameliyatlar dolayısıyla da gelir kaybına uğrayacağını ileri sürerek maddi zararı toplamı 41.000 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, eldeki dava ile gittiği alışveriş merkezinde aracından eşyalarının çalınması sebebiyle uğradığı maddi zararların tazminini istemiş, Mahkemece davacının, davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak olaydan sonra polis tarafından tutulan tutanak ile davacının çalınan eşyaları belirlenmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece olayın hemen ardından polis tarafından tutulan tutanakta belirtilen eşyaların çalındığı kabul edilmek suretiyle bilirkişiden söz konusu eşyaların 2. el değerlerinin tespiti yönünden rapor alınarak belirlenen miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, değinilen bu yön göz ardı edilerek yerinde olmayan gerekçe ile davanın tümden reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.

https://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/yargitay-hirsizliktan-alisveris-merkezi-sorumlu-24926050


avm hırsızlık avm hırsızlık avm hırsızlık dava avm hırsızlık dava  avm hırsızlık ankara dava avm hırsızlık ankara dava avm otopark hırsızlık avm otopark hırsızlık  ankara avm dava ankara avm dava ankara avm hırsızlık ankara avm hırsızlık  ankara avm hırsızlık avukat ankara avm hırsızlık avukat


2003 yılından itibaren Barolar Birliği’ne bağlı olarak çalışan Avukat Emre Kurt, kariyerine ticaret hukuku alanında başlamış Londra Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde Ticaret Hukuku ve Marka, Patent, Faydalı Model, Telif Hakları yan genel adıyla Fikri Mülkiyet Hukuku alanında uzmanlaşmıştır. Londra Üniversitesi’ndeki ihtisasın ardından Av. Emre KURT özellikle marka, patent ve haksız rekabet hakları konusunda yoğun olarak çalışmaktadır. İyi derecede İngilizce bilmektedir.

Yorum Yaz