Oca 20, 2020
424 Görüntüleme

Halkı Yanıltacak Markalar Tescil Edilemez

Yazan
banner

SMK 5/1-f’ye göre; Mal veya hizmetin niteliği, kalitesi veya coğrafi kaynağı gibi konularda halkı yanıltacak işaretler, marka olarak tescil edilemez.

Markanın yanıltıcı özelliğinin potansiyel müşterinin bakış açısından “güncel ve ciddi” bir tehlikenin varlığı halinde söz konusu olur.

Türk Patent’in uygulamasında son zamanlarda özellikle coğrafi yer isimlerini içeren markalar yanıltıcı olduğu gerekçesiyle reddedilmektedir. Örneğin Gaziantep ibaresinin baklavalar, şerbetli tatlılar için tescil başvurusu yapması durumunda markanın kapsamı sadece “Gaziantep baklavaları” ile sınırlandırılmakta, Gaziantep baklavası dışında kalan şerbetli tatlılar için markanın kullanımı “yanıltıcı” olduğu gerekçesiyle reddedilmektedir. Aynı şey saatler için Swiss ibaresinin tescili durumunda da ortaya çıkmaktadır. Swiss ibaresinin İsviçre saati olan saatler dışında reddi kararının özünde, İsviçre saati olmayan bir saatin üzerinde “swiss” ibaresinin kullanılması halinde müşterilerin saatin kökenini “isviçre” sanarak yanılacağı, görüşü vardır.

Bunun dışında halkı malın içeriği konusunda yanıltacak; içerisinde müşli olmadığı halde müsli emtiasını kapsayacak şekilde “müslimek”(Yargıtay 11. HD 2009/13388-2010/2717) markasının tescilinin veya gerçekten pırlanta içermeyen  imitasyon takılar için “pırlanta sonsuza kadar” markasının tescilinin(11. HD. 2009/11982-2011/4805) halkı yanıltacağı içtihat edilmiştir.

İlaç markaları açısından da örneğim antidepresan olarak kullanılan bir etken maddeye atıf yapan bir “mide ilacının” veya “ms” ilacının etken maddesine atıf yapan bir “baş ağrısı” ilacının doktorlar ve hastalar için yanıltıcı olacağı gerkçesiyle reddi söz konusu olabilmektedir.

Yukarıda da belirtildiği üzere potansiyel müşterinin bakış açısından ciddi ve somut bir yanılma tehlikesi olmalıdır. Örneğin Yargıtay AMERİKAN KÜLTÜR DERNEĞİ  ibaresinin yanıltıcı olmayacağına karar vermiştir(2008/10827-2010/6039).  Lakin bu tip ibarelerin yaygın olarak kullanılması nedeniyle müşterilerin kazandığı tecrübe her “amerikan” ibaresini içeren markanın kaynağının “amerika” olmadığı sonucunu doğurmaktadır.

Yargıtay Cunda adasın eski ismi olan MOSKONİSİ kelimesinin tescilinin coğrafi kaynak belirttiği gerekçesiyle yanıltıcı olabileceği yönündeki iddianın geçerli olmadığını. Lakin anılan isimde bir kullanımın günümüzde olmadığını ve bu nedenle de zeytinyağı açısından yanıltıcı olmadığına karar vermiştir(11.HD 2008/4393-2010/534).


2003 yılından itibaren Barolar Birliği’ne bağlı olarak çalışan Avukat Emre Kurt, kariyerine ticaret hukuku alanında başlamış Londra Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde Ticaret Hukuku ve Marka, Patent, Faydalı Model, Telif Hakları yan genel adıyla Fikri Mülkiyet Hukuku alanında uzmanlaşmıştır. Londra Üniversitesi’ndeki ihtisasın ardından Av. Emre KURT özellikle marka, patent ve haksız rekabet hakları konusunda yoğun olarak çalışmaktadır. İyi derecede İngilizce bilmektedir.

Yorum Yaz