Tescilli bir tasarım hakkı hükümsüz kılınana kadar geçerlidir. Bu nedenle tescilli tasarım hakkının kullanılması haksız rekabet teşkil etmez. Ancak iptal edilen veya hükümsüz kılınan bir tasarım hakkına dayanarak yapılan tedbirden uygulanan zarardan dolayı iptal edilen tasarımın sahibinden tazminat istenebileceği yönünde son derece isabetli olan Yargıtay kararı vardır.
YARGITAY 11. HUKUK DAÄ°RESÄ° E. 2002/7147 K. 2002/10373 T. 14.11.2002
 Kesinleşen kararla davalının endüstriyel tasarım tescili iptal edildiğine ve bu tescile göre davacı hakkında ihtiyti tedbir alındığına göre üretim yapamayan davacının zararı karardan önce ve sonraki dönemlerde yaptığı üretim ve satış rakamları esas alınarak, eylemli ve gercek zararı belirlenmelidir.
DAVA : Taraflar arasında görülen davada Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.04.2002 tarih ve 2000/507 -2002/284 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi duruÅŸmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiÅŸ olmakla, duruÅŸma için belirlenen 12.11.2002 günde davacı avukatı Cafer Canbaz ile davalı avukatı Volkan Bali gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiÄŸi anlaşıldıktan ve duruÅŸmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruÅŸmalı iÅŸlerin yoÄŸunluÄŸu ve süre darlığından ötürü iÅŸin incelenerek karara baÄŸlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi YaÅŸar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruÅŸma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra iÅŸin gereÄŸi görüşülüp, düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, davalının daha sonra mahkeme kararı ile iptal edilen tescilli endüstriyel tasarımına dayanarak, aldırdığı ihtiyati tedbir kararı ile tenekecilik yapan müvekkilinin 24.09.1998 – 09.06.2000 tarihleri arasında teneke oluk ve dirsek üretimini ve satışını engellediÄŸini ileri sürerek, ( 500.000.000.- )’er TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiÅŸtir.
Davalı vekili, endüstriyel tasarımın ( 4 ) metrelik oluk için olduğunu, ( 3,75 ) metrelik oluk üretmeyi sürdüren davacının zararının söz konusu olmadığın savunmuştur.
Mahkemece, sunulan kanıtlara, davalının endüstriyel tasarım belgesinin iptali ile sonuçlanan aynı mahkemenin 1998/1427 sayılı kesinleÅŸmiÅŸ dava dosyasına, keÅŸif ve bilirkiÅŸi raporuna dayanılarak, davalının yenilik ve ayırt edicilik niteliÄŸi taşımayan ürünle ilgili olarak aldığı endüstriyel tasarım tescili ile iyi niyet kurullarına aykırı biçimde davacı ve diÄŸer bir kısım üreticilerin zarara uÄŸramasına yol açtığı, ihtiyati tedbir kararının uygulandığı sürede davacının ( 4.655.925.000.- ) TL zarara uÄŸradığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ( 500.000.000.- )’er TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiÅŸtir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davalının sonradan kesinleşmiş ilamla iptaline karar verilerek hükümsüz kılınan endüstriyel tasarım tesciline dayanarak aldığı ihtiyati tedbir kararı ile endüstriyel tasarım tesciline konu 4 metrelik tenekeden çatı oluklarını üretmesinin engellenmesi sonucu zarara uğranıldığı iddiası ile açılan bu davada, davacının ihtiyati tedbir kararının uygulandığı süreye eş süreler boyunca söz konusu karardan önce ve sonraki dönemlerde yaptığı üretim ve satış ortalamalarının gerçek usulde vergi yükümlüsü olmasının zorunlu kıldığı tüm belge ve veriler üzerinde saptanıp tedbir kararının yürürlükte olduğu dönemde tedbir yasağı kapsamında olmayan 3,75 metrelik oluk üretimi yaparak aynı kazancı sağladığı yönündeki davalı savunmasının araştırılması, değinilen konularda hesap bilirkişisi ve davacı ile aynı konuda faaliyet yürüten bir zanaatkar bilirkişiden görüş alındıktan sonra oluşacak sonuca göre davacının eylemli ve gerçek zararının belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken, belirtilen dönemsel karşılaştırmayı içermeyen ve sadece davacının ihtiyati tedbir kararının uygulandığı süre içerisinde iş yeri kapasitesinin elverebileceği üretime ilişkin varsayıma dayalı kazanç hesaplaması ile yetinen bilirkişilerin eksik ve yetersiz raporu doğrultusunda hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Tasarım Davaları ve Tasarım Avukatı
Tasarım Tecavüzünde Zarar 4699
Tasarım Tecavüzü veya Tasarım İhlali
http://www.ankarabarosu.org.tr/siteler/ankarabarosu/frmmakale/2008-2/2.pdf
